En bref
L’adhésion thérapeutique désigne la manière dont un patient commence, suit et poursuit un traitement convenu avec un professionnel de santé.
Elle ne dépend pas uniquement de l’information reçue. Effets indésirables, contraintes du quotidien, croyances, motivation, soutien social, difficultés d’accès ou encore capacité à intégrer le traitement dans sa vie peuvent également intervenir.
Il n’existe donc pas un levier unique pour soutenir l’adhésion thérapeutique. La première étape consiste à identifier ce qui fragilise réellement le parcours du patient afin de proposer un accompagnement adapté.
Informer un patient sur sa maladie et son traitement est indispensable. Mais comprendre pourquoi et comment prendre un traitement ne signifie pas toujours parvenir à le suivre dans la durée.
L’Organisation mondiale de la Santé identifiait dès 2003 cinq grandes dimensions susceptibles d’influencer l’adhésion : les facteurs liés au patient, au traitement, à la maladie, au système de soins et au contexte socio-économique.¹
Plus récemment, une revue systématique publiée en 2025, portant sur 79 études, a analysé les déterminants de l’adhésion à travers le modèle COM-B : capacité, opportunité et motivation. Parmi les facteurs retrouvés figurent notamment les connaissances, les capacités physiques et cognitives, les habitudes, l’accès aux médicaments, le soutien social, la situation financière, l’auto-efficacité, la perception de la maladie et les croyances vis-à-vis des médicaments.²
L’enjeu n’est donc pas uniquement de mieux informer les patients, mais de comprendre pourquoi l’adhésion peut devenir difficile à un moment donné du parcours.
Qu’est-ce que l’adhésion thérapeutique ?
Dans cet article, nous nous intéressons principalement à l’adhésion aux traitements médicamenteux.
Une taxonomie de référence publiée par Vrijens et ses collègues dans le British Journal of Clinical Pharmacology distingue trois étapes dans le processus d’adhésion :³
- l’initiation : le patient commence effectivement le traitement prescrit ;
- la mise en œuvre : la manière dont il suit le traitement au quotidien ;
-
la persistance : la durée pendant laquelle il poursuit le traitement avant son interruption.
Cette distinction est importante.
Un patient peut ne jamais commencer un traitement prescrit. Un autre peut le débuter mais rencontrer des difficultés à le prendre régulièrement. Un troisième peut le suivre pendant plusieurs mois avant de l’interrompre.
Les difficultés rencontrées ne sont donc pas nécessairement les mêmes selon le moment du parcours.
Adhésion, observance et persistance : pourquoi distinguer les notions ?
Dans les contenus consacrés au suivi des traitements, les termes adhésion, observance et persistance peuvent être rencontrés.
Pour analyser précisément les difficultés des patients, il est utile de ne pas considérer l’adhésion comme un phénomène unique : commencer le traitement, le suivre dans les conditions prévues et le poursuivre dans le temps correspondent à des réalités différentes.³
Cette distinction a également des conséquences sur l’évaluation d’un programme d’accompagnement : une intervention peut, par exemple, agir sur la régularité des prises sans nécessairement modifier la persistance à long terme.
Quels sont les principaux freins à l’adhésion thérapeutique ?
Le manque d’information ou certaines incompréhensions peuvent constituer un frein. Mais un patient correctement informé peut lui aussi rencontrer des difficultés à suivre son traitement.
Parmi les situations possibles :
- difficulté à intégrer les prises dans l’organisation quotidienne ;
- oublis ;
- inquiétudes concernant les effets indésirables ;
- interrogation sur la nécessité de poursuivre le traitement, notamment en l’absence de symptômes ;
- fatigue liée à un traitement au long cours ;
- manque de soutien ;
- difficultés pratiques ou financières d’accès au traitement ;
- difficulté à maintenir certains comportements dans la durée.
La littérature décrit ainsi l’adhésion comme un phénomène multifactoriel.¹ ² ⁴
On peut regrouper les principaux déterminants autour de plusieurs dimensions :
| Dimension | Exemples de difficultés possibles |
|---|---|
| Patient | connaissances, croyances, motivation, auto-efficacité, capacités cognitives ou physiques |
| Traitement | effets indésirables, complexité, contraintes de prise |
| Maladie | symptômes, évolution, perception de la maladie |
| Organisation des soins | accès aux professionnels, coordination, disponibilité des ressources |
| Contexte social et économique | soutien de l’entourage, isolement, contraintes financières ou organisationnelles |
Une revue de 21 revues systématiques publiée en 2019 retrouve notamment une association défavorable entre certains co-paiements et l’adhésion, ainsi qu’un effet potentiellement favorable du soutien social. Pour de nombreux autres déterminants, les résultats restent cependant hétérogènes ou insuffisants pour conclure.⁴
Ces freins n’appellent pas tous la même réponse.
Un oubli, une difficulté d’accès, une inquiétude médicale, une perte de motivation ou un sentiment d’isolement ne peuvent pas être traités de la même façon.
Pourquoi l’information seule ne suffit-elle pas toujours ?
L’information reste indispensable : un patient doit pouvoir comprendre sa maladie, le rôle de son traitement, ses modalités de prise et les conduites à tenir lorsqu’une difficulté survient.
Mais connaître une recommandation ne signifie pas nécessairement pouvoir l’appliquer dans son quotidien.
Un patient peut parfaitement comprendre l’intérêt de son traitement tout en rencontrant des obstacles pratiques, psychologiques, sociaux ou liés au traitement lui-même.
Les besoins peuvent également évoluer au cours du parcours.
Les questions d’une personne venant de recevoir un diagnostic ne sont pas nécessairement celles d’un patient sous traitement depuis plusieurs années.
L’accompagnement doit donc pouvoir évoluer avec le moment du parcours, les difficultés rencontrées et les besoins exprimés par le patient.
Quels leviers peuvent soutenir l’adhésion thérapeutique ?
Selon le frein identifié, différentes interventions peuvent être envisagées : information et éducation, organisation des prises, outils digitaux, accompagnement comportemental, soutien professionnel ou encore soutien social.
Aucune intervention ne constitue cependant une réponse universelle. Le choix du levier dépend notamment du patient, de la pathologie, du traitement et du contexte.²
1. Adapter l’information au patient et au moment du parcours
L’information constitue le socle de l’accompagnement.
Comprendre sa maladie, connaître le rôle du traitement, savoir comment le prendre ou identifier les conduites à tenir en cas de difficulté sont des éléments nécessaires.
Mais l’enjeu n’est pas uniquement de transmettre davantage d’informations.
Il faut également permettre au patient de se les approprier au moment où elles deviennent utiles.
Les contenus et les échanges proposés peuvent donc évoluer selon les différentes étapes du parcours et les difficultés rencontrées.
2. Faciliter l’intégration du traitement dans le quotidien
Lorsqu’un frein est principalement organisationnel, différents outils peuvent contribuer à faciliter les prises et la création de routines : rappels, SMS, applications mobiles, plateformes de suivi ou autres technologies d’autogestion.
Une revue de 34 méta-analyses publiée en 2024 dans The Lancet Digital Health, regroupant 235 essais randomisés, 48 957 participants et dix maladies chroniques dans 52 pays, a étudié l’efficacité d’interventions par téléphone mobile.⁵
Concernant l’adhésion médicamenteuse, les auteurs rapportent notamment un niveau de preuve qualifié de « hautement suggestif » pour certaines interventions par SMS ou applications dans des populations spécifiques. Cependant, sur l’ensemble des résultats de santé analysés dans cette revue, 42 % des effets étudiés n’étaient pas statistiquement significatifs.⁵
Une méta-analyse publiée en 2026, portant sur 52 études chez des adultes atteints de maladies chroniques, observe également un effet global statistiquement significatif, de taille faible à modérée, des technologies d’autogestion sur l’adhésion médicamenteuse. L’hétérogénéité entre les études reste toutefois élevée.⁶
Le digital peut donc constituer un levier lorsque le problème rencontré correspond à ce qu’il peut effectivement résoudre, sans constituer une réponse universelle à la non-adhésion.
3. Agir sur la motivation et la capacité à maintenir un comportement
Savoir ce qu’il faudrait faire ne signifie pas nécessairement parvenir à le faire durablement.
La littérature identifie notamment l’auto-efficacité, la perception de la maladie, les croyances autour des médicaments et les objectifs de santé parmi les facteurs motivationnels associés à l’adhésion.²
Certaines interventions cherchent donc à agir sur ces dimensions.
Une revue systématique de 54 essais randomisés publiée en 2022 a étudié l’entretien motivationnel chez des adultes vivant avec une maladie chronique. Une amélioration statistiquement significative de l’adhésion a été observée dans 23 des 54 essais inclus. Les auteurs soulignent toutefois une importante diversité dans les interventions et les méthodes utilisées pour mesurer l’adhésion.⁷
Ces résultats rappellent l’importance de partir du besoin identifié plutôt que d’appliquer le même accompagnement à tous les patients.
4. Prendre en compte la dimension sociale et humaine
Vivre avec une maladie chronique et un traitement au long cours ne se résume pas à suivre une prescription.
Il faut aussi composer avec la maladie dans le quotidien : travail, famille, sorties, fatigue, effets indésirables, changements d’habitudes ou périodes de découragement.
Le soutien social fait partie des dimensions étudiées dans la littérature sur l’adhésion. La revue publiée dans Systematic Reviews en 2019 suggère notamment un effet favorable du soutien social, même si la solidité des données varie selon les travaux analysés.⁴
Cette dimension peut mobiliser plusieurs acteurs : professionnels de santé, entourage, associations de patients ou encore pairs-aidants.
Du frein identifié au levier d’accompagnement
Pour les acteurs qui conçoivent un programme d’accompagnement patient, la première question ne devrait donc pas être : « Quel outil pouvons-nous mettre en place pour améliorer l’adhésion ? »
Mais plutôt : « Quels freins rencontrent réellement les patients, à quel moment apparaissent-ils et quel type d’accompagnement peut y répondre ? »
Une première grille de lecture peut aider à structurer cette réflexion :
| Frein ou besoin identifié | Leviers envisageables | Exemples d’indicateurs |
|---|---|---|
| Difficulté à comprendre le traitement | Information, éducation, échange avec les professionnels | compréhension, connaissances |
| Oublis ou difficultés d’organisation | Rappels, outils digitaux, routines | utilisation du dispositif, régularité |
| Inquiétude ou difficulté médicale | Orientation vers l’équipe soignante | recours ou orientation vers le professionnel compétent |
| Difficulté à intégrer le traitement dans le quotidien | Accompagnement personnalisé, interventions comportementales | auto-efficacité, expérience rapportée |
| Isolement ou manque de soutien | Soutien social, associations, pair-aidance lorsque pertinente | soutien perçu, engagement |
| Difficulté à poursuivre le traitement dans la durée | Accompagnement longitudinal adapté aux freins identifiés | persistance, lorsque les données permettent de la mesurer |
Il ne s’agit pas d’établir une correspondance automatique entre un frein et une intervention.
La pertinence d’un levier doit être évaluée au regard de la population concernée, du contexte et des objectifs du programme.
Quelle place pour la pair-aidance dans l’adhésion thérapeutique ?
La pair-aidance ne remplace ni l’information médicale, ni l’éducation thérapeutique, ni le suivi assuré par les professionnels de santé.
Un pair-aidant formé peut notamment échanger autour de difficultés concrètes du quotidien, partager son propre vécu, permettre au patient de verbaliser certaines préoccupations ou apporter le regard d’une personne ayant traversé une situation comparable.
Que montre la littérature sur le soutien entre pairs ?
Une revue de revues publiée en 2022 dans BMC Health Services Research a analysé 31 publications portant sur le peer support auprès de personnes vivant avec une maladie chronique.⁸
Les auteurs identifient neuf grandes composantes dans les interventions étudiées :
- soutien social ;
- soutien psychologique ;
- soutien pratique ;
- empowerment ;
- suivi de la maladie et de l’adhésion ;
- soutien informationnel ;
- changement de comportement ;
- encouragement et motivation ;
- activité ou entraînement physique.⁸
Plusieurs de ces dimensions (soutien social, motivation, empowerment ou changement de comportement) recoupent des facteurs retrouvés dans la littérature consacrée à l’adhésion thérapeutique.²
Cela ne permet cependant pas d’affirmer que la pair-aidance améliore systématiquement l’adhésion thérapeutique.
Dans cette revue, la majorité des revues incluses rapportaient des effets allant dans une direction positive mais non statistiquement significatifs. Les auteurs soulignent notamment l’hétérogénéité des programmes, des rôles confiés aux pairs et des critères de mesure.⁸
La pair-aidance doit donc être envisagée comme un levier complémentaire lorsque les besoins du patient correspondent à ce qu’elle peut apporter, et non comme une intervention garantissant une amélioration de l’adhésion.
Comment mesurer l’impact d’un programme d’accompagnement sur l’adhésion ?
Identifier les bons leviers ne suffit pas. Il faut également déterminer ce que le programme cherche réellement à modifier et comment cet effet sera mesuré.
Selon les objectifs et la méthodologie retenue, plusieurs niveaux peuvent être étudiés :
- utilisation et engagement dans le dispositif ;
- satisfaction et utilité perçue ;
- connaissances ;
- sentiment d’auto-efficacité ;
- soutien perçu ;
- évolution de certains comportements ;
- persistance du traitement ;
- adhésion thérapeutique, lorsque les données disponibles et le protocole permettent effectivement de la mesurer.
La taxonomie de Vrijens rappelle là encore qu’initiation, mise en œuvre et persistance constituent des dimensions distinctes.³
Un programme peut agir sur l’une d’elles sans nécessairement modifier les autres.
Il est donc préférable de définir dès sa conception :
objectif → population → frein ciblé → intervention → indicateur → méthode de mesure.
Cette approche permet d’éviter d’attribuer à un programme des effets qu’il n’a pas réellement permis de mesurer.
Concevoir un programme à partir des besoins réels des patients
L’adhésion thérapeutique n’est pas un comportement simple que l’on pourrait expliquer uniquement par un manque d’information.
Les difficultés peuvent être pratiques, sociales, économiques, cognitives, motivationnelles ou directement liées à la maladie et au traitement.
Il n’existe donc pas un levier unique.
Information, outils digitaux, accompagnement professionnel, interventions comportementales et soutien entre pairs peuvent répondre à des problématiques différentes et, dans certains cas, être complémentaires.
Pour concevoir un programme pertinent, la priorité est d’identifier :
- où apparaissent les difficultés dans le parcours ;
- pourquoi elles apparaissent ;
- pour quels patients ;
- quel accompagnement peut répondre au besoin identifié ;
-
quel indicateur permettra d’en évaluer l’apport.
Comment TOMO accompagne les programmes patients
Chez TOMO, nous accompagnons les acteurs de santé dans la conception et le déploiement de programmes construits à partir de l’expérience et des besoins des patients.
Selon les objectifs du projet, TOMO Connect permet de proposer un accompagnement humain par des pairs-aidants sélectionnés, formés et supervisés.
TOMO Insight permet de structurer et d’analyser des données issues notamment des parcours, questionnaires, usages et échanges afin de mieux comprendre l’expérience des patients, les besoins non couverts et certains points de friction.
Lorsque l’objectif porte sur l’adhésion ou la persistance, la nature des conclusions dépend des données disponibles et de la méthodologie mise en place. TOMO ne considère donc pas qu’un programme améliore l’adhésion thérapeutique sans mesure adaptée permettant de le démontrer.
Vous concevez ou faites évoluer un programme d’accompagnement patient ?
Identifier les freins réellement rencontrés par les patients permet de construire un accompagnement plus pertinent et de définir les bons indicateurs dès le départ.
Questions fréquentes sur l’adhésion thérapeutique
Qu’est-ce que l’adhésion thérapeutique ?
L’adhésion thérapeutique décrit le processus par lequel un patient commence, suit et poursuit un traitement. Elle peut notamment être analysée à travers l’initiation, la mise en œuvre du traitement et sa persistance dans le temps.³
Quels sont les principaux freins à l’adhésion thérapeutique ?
Les difficultés peuvent être multiples : effets indésirables, oublis, contraintes du quotidien, croyances, fatigue, difficultés d’accès, manque de soutien ou baisse de motivation. Elles varient selon les personnes et peuvent évoluer au cours du parcours.
Pourquoi l’information ne suffit-elle pas toujours ?
Une personne peut comprendre parfaitement son traitement tout en rencontrant des obstacles pratiques, sociaux, économiques ou motivationnels qui compliquent son suivi. L’information constitue donc un levier important, mais elle ne répond pas à tous les déterminants de l’adhésion.
Comment soutenir l’adhésion thérapeutique ?
La première étape consiste à identifier le frein rencontré. Selon les besoins, différents leviers peuvent ensuite être envisagés : information, éducation, rappels, outils digitaux, interventions comportementales, accompagnement professionnel ou soutien humain.
La pair-aidance améliore-t-elle l’adhésion thérapeutique ?
Les données disponibles ne permettent pas d’affirmer que la pair-aidance améliore systématiquement l’adhésion thérapeutique. Elle peut en revanche apporter un soutien complémentaire sur certaines dimensions également associées à l’adhésion, comme le soutien social, la motivation ou le sentiment de pouvoir agir. Son impact doit être évalué selon le programme et la population concernés.⁸
Comment mesurer l’efficacité d’un programme d’accompagnement patient ?
Les indicateurs doivent être définis en fonction de l’objectif du programme. Ils peuvent porter sur l’engagement, la satisfaction, les connaissances, l’auto-efficacité, le soutien perçu, certains comportements, la persistance ou l’adhésion elle-même lorsque la méthodologie permet de la mesurer.
Sources
1. World Health Organization. (2003). Adherence to Long-Term Therapies: Evidence for Action. Geneva: WHO. ISBN 92-4-154599-2.
Consulter le rapport de l’OMS en PDF
Consulter le rapport de l’OMS en PDF
2. Zhang J, Hu J, Zheng Y, Dai T. (2025). Factors affecting medication adherence in patients with chronic diseases: A systematic literature review. Chinese General Practice Journal, 2(3), 100072. DOI: 10.1016/j.cgpj.2025.100072.
Consulter l’article
Consulter l’article
3. Vrijens B, De Geest S, Hughes DA, et al. (2012). A new taxonomy for describing and defining adherence to medications. British Journal of Clinical Pharmacology, 73(5), 691–705. DOI: 10.1111/j.1365-2125.2012.04167.x.
Consulter l’article
Consulter l’article
4. Gast A, Mathes T. (2019). Medication adherence influencing factors—an (updated) overview of systematic reviews. Systematic Reviews, 8, 112. DOI: 10.1186/s13643-019-1014-8.
Consulter l’article
Consulter l’article
5. Sun S, Simonsson O, McGarvey S, Torous J, Goldberg SB. (2024). Mobile phone interventions to improve health outcomes among patients with chronic diseases: an umbrella review and evidence synthesis from 34 meta-analyses. The Lancet Digital Health, 6(11), e857–e870. DOI: 10.1016/S2589-7500(24)00119-5.
Consulter l’article
Consulter l’article
6. Polsook R, Supametaporn P, Suktrakul S, Wuttisittikulkij L. (2026). Self-Management Technology of Medication Adherence in Patient Chronic Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Worldviews on Evidence-Based Nursing, 23(2), e70137. DOI: 10.1111/wvn.70137.
Consulter l’article
Consulter l’article
7. Papus M, Dima AL, Viprey M, et al. (2022). Motivational interviewing to support medication adherence in adults with chronic conditions: Systematic review of randomized controlled trials. Patient Education and Counseling, 105(11), 3186–3203. DOI: 10.1016/j.pec.2022.06.013.
Consulter l’article
Consulter l’article
8. Thompson DM, Booth L, Moore D, Mathers J. (2022). Peer support for people with chronic conditions: a systematic review of reviews. BMC Health Services Research, 22, 427. DOI: 10.1186/s12913-022-07816-7.
Consulter l’article
Consulter l’article
